סוף המשוב

יראון פסטינגר

החל משנת 2000 החלה לשכת עורכי הדין לערוך משוב שופטים בקרב ציבור עורכי הדין ומאז נערכו ארבעה משובים אשר הביעו את עמדת עורכי הדין על תפקודם של השופטים השונים באולמות בתי המשפט. מטבע הדברים איש אינו אוהב ביקורת, ובוודאי לא ביקורת אנונימית, וקמה קול זעקה מצד השופטים, בעיקר בערכאות התחתונות כנגד המשוב.



לאחר ששופטי בית המשפט העליון נטו בהתחלה לעבור לסדר היום, פתחה נציגות השופטים במאבק אגרסיבי וחסר פשרות כנגד לשכת עורכי הדין על מנת לשכנעה לוותר על משוב השופטים. מאבק זה הביא לביטול המשוב, מקץ מספק שנים להפעלתו.

המשוב הינו כלי חשוב ביותר בבקרת איכות עבודתם של השופטים, ואין כמו ציבור עורכי הדין המתאים להעריך את תפקוד השופטים ולדווח על הנעשה באולמות השונים.

אמנם, המשוב איננו מושלם והוא ניתן למניפולציה במקרים מסוימים, כמו התארגנויות של עורכי דין למשל, אולם אין לו תחליף, והוא כלי חיוני לבקרת עבודת השופטים ולקביעת אפשרות קידומם, בצד כלים נוספים אחרים.

במסגרת מאבקם הפעילה נציגות השופטים חרם מפוקפק ביותר על מוסדות לשכת עורכי הדין, תוך הפעלת הסמכות וההיררכיה המנהלית הטבועה בבתי המשפט, לצורך קיום מאבק ציבורי, לגיטימי כשלעצמו, במשוב ובלשכת עורכי הדין שיזמה אותו.

השופטים מילאו אחרי צו הנציגות ונמנעו מלקיים כל קשר עם לשכת עורכי הדין לא רק, קשרים חברתיים, אלא גם קשרים המוטלים על הלשכה וכוח היותה גוף סטטוטורי הפועל על פי חוק.

ב"חרם" מפוקפק זה חצתה נציגות השופטים את גבול הלגיטימי, אם כי יצוין כי התקדים המצער ל"חרם" שכזה, נולד כמה שנים קודם לכן, לפני כעשור, כאשר הנשיא ברק ניצל את סמכותו המנהלית באופן דומה, וגרם לחרם שופטים נגד לשכת עורכי הדין בשל דברי ביקורת שהשמיע נגדו ראש הלשכה דאז, עו"ד דרור חטר ישי. גם אז צייתו השופטים ללא עוררין אחרי החרם המפוקפק עד שחטר ישי הפסיד במערכת הבחירות בשנת 1999.

במקום למסד את המשוב ככלי עבודה השוטף ולערכו דרך קבע פעמיים בשנה, תוך הורדתו מכותרות העיתונים על ידי, למשל, פרסום רק תוצאות 50% הציונים העליונים, כפי שהציע הכותב לא אחת, ניגפה הלשכה בפני חרם השופטים והעדיפה לוותר עליו.

פעם נוספת הוכח כי הלשכה והעומד בראשה מעדיפים סנסציות וכותרות בעיתונות מאשר טיפול בבעיות היסוד של מערכת המשפט.

הטענה כי אילו "בשנה הקרובה לא יערך משוב" הינה הטעיית הציבור, שכן גם לאחר מכן, בשנת 2007, תתקיימנה בחירות בלשכת עורכי הדין, אין להניח שיתקיים משוב בשנת בחירות, ובכך למעשה נגנז מפעל חשוב זה.

הטענה כי נציבת תלונות השופטים תתן מעין דו"ח שנתי שיחליף את המשוב, אף היא, בכל הכבוד, זריית חול בעיניים.

הצורך במשוב שוטף על עבודת השופטים, כפי שהציע ויזם בשנת 1997 חבר הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין,  עו"ד בני שטרס ז"ל, נשאר תקף וחיוני גם היום, כפי שהוכיחו אירועים שונים במערכת המשפט בשנים האחרונות.

 

הכותב הינו חבר הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין



הוספת תגובה
  מגיב אנונימי
שם או כינוי:
חסימת סיסמה:
  זכור אותי תמיד במחשב זה

כותרת ראשית:
אבקש לקבל בדואר אלקטרוני כל תגובה לטוקבק שלי
אבקש לקבל בדואר אלקטרוני כל תגובה למאמר הזה