קונספציית עזה: חלישה ללא נוכחות נייחת
|
יתכנו שעבוד וטרור גם ללא נוכחות פיזית, ואגב, קיימת נוכחות של כלי טיס ישראלים בשמי הרצועה וכלי שיט בתחום הימי שלה. ניתן לחלוש חלקית על שטח גם בלי נוכחות פיזית. זו שליטה חלקית. משתפי"ם עזתים מעבירים לשב"כ מידע נקודתי על תנועות הג'יש של החמאס ושל בכירים בחמאס, דבר שמאפשר חיסולים. הצבא אגב אינו נוכח בעזה תמידית, אך מבצע לשם גיחות. מעניין לציין כי גם הקונספצייה שניזנחה לגבי קו בר לב בשעתו, היתה נסיגת הכוחות מקו המים, ושליטה דינמית על שטח בעזרת הדיספוזיצייה של תזוזת כוחות ניידים ומשוריינים. זה היבט מעניין, של קונספציית שליטה ואחזקת שטח בלי בסיסי צבא נייחים בשטח. עם זאת, אמנם בני עזה חופשים לנהל עניינים רבים כרצונם, יש אשלייה לפחות שם של "שטח נקי", הגם שנוכחות ח"א וסייענים הופכת את העניין בפרוש לשטח מבוקר ולא "מטוהר".
הבה ניזכר בעילה מרכזית להסלמת פעולות צה"ל בעזה במאי-יוני 2006 לאחר ההיתנתקות. ניזכר כי הדבר החל בהסלמה מצד צה"ל בחיסול אזרחים בחודש מאי (כגון טבח המשפחה בחוף בית להיה), וזאת לאחר ביקור אולמרט בארה"ב, שהיו שראו בו אור ירוק מצד בוש לחיסול החמאס http://www.global-report.net/msharon/?l=he&a=771 . החלה כאן תגובת שרשרת מרתקת: כתגמול על ההסלמה בהרג אזרחים, בוצעה פעולת קומנדו של החמאס, בה נישבה גלעד שליט. כתגובת נגד עצר צה"ל שרי חמאס והיפציץ תחנות כוח וגשרים בעזה. עד כאן הדברים ניראו כהסלמה ופרובוקציות יזומות על ידי ישראל, למטרת אותה הסלמה שתביא לחיסול החמאס, בניגוד להסכמי הרגיעה בחסות ראש המודיעין המצרי לאחר ההיתנתקות. כאן ארע דבר לא צפוי, התערבות החיזבאללה בצפון דבר שהביא למלחמה פזיזה בה ארע דבר לא צפוי עוד יותר – הפסד ישראל במערכה, ואובדן ההרתעה הצהלי"ת, תוך פנייה לרגיעה וניטרול-כביכול של החמאס בגבול הצפוני בחסות בינ"ל שהוכחה כלא אפקטיבית. הקלפים ניטרפו איפוא כולם, ותוכנית חיסול החמאס בוטלה או הושעתה, ולאחרונה הוא הפך בן שיח לישראל במו"מ על הרגיעה העכשוית.
ניזכור כי טענה מרכזית ישראלית ששינעה את כל תגובת השרשרת הזאת היתה: כיבוש הרצועה הסתיים ואף ההתנחלויות פונו, וכל צעד תוקפני מעזה הוא תקיפת מדינה ריבונית ללא הצדקה, ויתקל בתגובה קשה (ראו בגוגל מאמר ממצה "שגיון לבנון כמשל"). כאן עולה שאלה מעניינת: האומנם כיבוש עזה באמת הסתיים? האמנם המצור על עזה, אי איפשור נמל ימי ואוירי, והניתוק מהגדה – האם אלה אינם כיבוש במובן כלשהו?
להלן דיון מעניין בנושא
http://www.hagada.org.il/hagada/html/modules.php?name=News&file=article&sid=6083
אלא שעולה כאן תמונה אינטגרטיבית המצביעה על כוון חדש: הקונספצייה של שליטה, זריעת טרור, בקרה צמודה, וזאת ללא נוכחות פיזית.
כך למשל, האם היתה נוכחות צבאית בבנטוסטנים בדרא"פ או התיישבות לבנה שם?
צודק האומר (מר שמואל אמיר, בדיון בקישור למעלה) שאין לעשות הכללת יתר והרחבת משמעות המילה כיבוש, שכן אז אין לנו מושגים ומילים להתייחסות לפינוי השטח, לניצחון ההתנגדות, לאפשרות החזקה מחדש וכד'.
עם זאת, תמר גוז'נסקי (בדיון בקישור למעלה) צודקת אף היא ובמובנים חשובים: יתכנו שעבוד וטרור גם ללא נוכחות פיזית, ואגב, קיימת נוכחות של כלי טיס ישראלים בשמי הרצועה וכלי שיט בתחום הימי שלה. ניתן לחלוש חלקית על שטח גם בלי נוכחות פיזית. זו שליטה חלקית. משתפי"ם עזתים מעבירים לשב"כ מידע נקודתי על תנועות הג'יש של החמאס ושל בכירים בחמאס, דבר שמאפשר חיסולים. דומני שגם קודם הצבא לא נכח ממש בסימטאות עזה וברוב שיטחה. מה שחשוב לציין הוא אמנם שההתיישבות סולקה, אך ממילא היא ניתפסה כחסרת היתכנות ויקרה במשאבים לטווחים קצרים ובינוניים.
חשוב מכל להבין ממקרה עזה, שיתכנו תצורות שליטה וטרור (כולל טרור בלבבות ויחסי כפיפות) כלפי ציבורים וכלפי פרטים גם ללא נוכחות פיזית צמודה של החולש.
מקרה קו בר לב
הצבא אגב אינו נוכח בעזה תמידית, אך מבצע לשם גיחות. מעניין לציין כי גם הקונספצייה שניזנחה לגבי קו בר לב בשעתו, היתה נסיגת הכוחות מקו המים, ושליטה דינמית על שטח בעזרת הדיספוזיצייה של תזוזת כוחות ניידים ומשוריינים. זה היבט מעניין, שבעלי הביקורת לא היבחינו בו, של קונספציית שליטה ואחזקת שטח בלי בסיסי צבא נייחים בשטח. עם זאת, אמנם בני עזה חופשים לנהל עניינים רבים כרצונם, יש אשלייה לפחות שם של "שטח נקי", הגם שנוכחות ח"א וסייענים הופכת את העניין בפרוש לשטח מבוקר ולא "מטוהר".